部分专硕换汤不换药 培养方案与普硕相差无几

考研网

　　在2010年新增的19种专业学位设置方案中，频频出现的一个字眼是“加强实践教学”。方案还专门强调，如果对象是应届本科生，实践教学时间要不少于半年。这样的安排被一些媒体诟病为“增设专硕之意不在学位教育而在缓解就业”。
        　　在浙江大学教授卢庆国（化名）看来，这种表述在一定程度上道出了当下硕士研究生培养的窘境：绝大多数人毕业后要走向实际工作岗位，而非传统的学术研究道路。卢庆国对中国青年报记者说，全日制专业硕士的扩招，把那些最终走向实际工作岗位的“学术硕士”的“伪学术”面具戳破，还原其更为确切的命名——专业硕士；更为重要的是，新名字带给高校的挑战是——通过专业硕士的教育来缩小毕业生从校门到企业门的距离。
        　　学术导师换个名字就成了专业硕士导师
        　　南京大学教授冯孟利（化名）向中国青年报记者透露，专业硕士在一些高校教授眼中是“生源质量较差”的那部分学生，能够进入面试的学生已不能用“脱颖而出”来形容，更多的是在矮子里选将军。
        　　冯孟利所说的专业硕士是2008年设置的艺术硕士，它“挂靠”在学术硕士统考队伍里，成了一些学生的第二选择。不少学生看到招生简章涉及专业硕士的部分大多选择直接“绕行”，“留下的生源可想而知”。
        　　另外，通过传统的学术硕士考试方式，能否选拔出适合专业硕士的生源也是一个问题。冯孟利说，即便面试占总分的权重有所加大，但一旦涉及如艺术硕士的创意能力、学习悟性等，教师还是一时难以判断。
        　　其实，早在2002年我国专业学位教育制度过10岁生日时，国务院学位委员会、教育部就曾针对当时的专业学位教育工作发表意见，其中提到：考试方式逐步实行全国联考与学校考核相结合，增加面试在考试中的比重。具备条件时，逐步实行在国家宏观指导下，由招生单位自行确定招生规模和录取分数线。
        　　专业学位制度即将迎来自己的20岁生日，这个意见仍未得到有效落实。伏润民说，如果不放开招生，录取分数仍旧参照学术硕士，一些好的专业硕士苗子还是很难招进来，教学模式和培养模式也很难改变。即便是改了，也只是将错就错。
        　　当下，有一些院校在招收全日制专业硕士的过程中已不再接受调剂生源，以此来保证一部分学生的“兴趣”和“忠心”，“但能否有属于自己的招生渠道仍要打个问号，而这一点更为关键。”冯孟利说。
        　　专业硕士与学术硕士培养方案差别不大
        　　从目前来看，专业硕士点的增设速度远远超过其招生规模的扩大速度。
        　　以云南财经大学为例，去年新增会计、金融、税务3个专业硕士点，每个硕士点仅有11个招生指标。在伏润民看来，专业硕士的招生规模和招生点不匹配，这个招生规模很难开展适合其自身特点的教学。他认为，专业硕士不像学术硕士，应具有一定的规模，学生多了，在一起探讨案例、分享实际经验才更有效果。
        　　针对“招的学生多了，其质量就会缩水贬值”的质疑，伏润民不以为然。他认为，一方面社会对高层次应用型人才有足够的需求，另一方面，“缩水”与否关键在于质量标准如何确立。他说，如果按照传统学术硕士的英语、政治成绩甚至学术能力来评判专业硕士，“一定是缩水的”，但如果按照社会所需人才的要求来看，或许正相反。
        　　当下，有不少高校仍是照搬学术硕士的方案来培养专业硕士。一位地方高校的领导对中国青年报记者直言，自己高校的专业硕士点“在培养方案上基本上没有太大改变，有几个在逐步改变，这也需要一定的时间。”
        　　伏润民说，此前的学术硕士培养模式更多是“老师能教什么，学生就学什么”，很少考虑学生希望学什么或需要什么，而这些则是专业硕士更为注重的。了解学生所想在一定程度上也是了解社会对应用人才的需求，这对在校老师而言也需要一定的时间来把握，“毕竟，这是思路的转变。”
        　　更为重要的是，伏润民认为，专业硕士的教学应该按照项目来进行设计，不同学科的专业硕士都应该打包项目，自己设计招生对象、考试方式以及相应的教学模式等等。
        　　尽管各个学科的专业学位教育指导委员会有一定的指导性义务，但具体的教学培养模式最终还是要落实到高校。卢庆国对记者说，对大部分新增的专业硕士点，教指委都没有像对MBA、 MPA那样有课程设置方面的明确要求，更多是处在观望之中，这也让一些院校在设计方案时摸不着北，“多数是在自己探索。”
        　　当然，这给高校的空间也更大。“但是，如今一些高校的主要精力还是放在学术硕士上，毕竟眼下的专业硕士规模还远远小于学术硕士。”卢庆国说。