中国近现代史纲要讲义第三章(4)

考研网

（四）、关于革命与改良的辩论
    (历年无命题）
   
    同盟会成立后，孙中山在领导反清斗争的同时，还号召革命派“竭力打击保皇毒焰于各地”。在1906年到1907年间，孙中山为代表的革命派以《民报》为阵地，康有为、梁启超为首的保皇派以《新民丛报》为阵地，双方进行了一场思想论战。
    论战主要集中在三个方面：第一，是保皇还是革命的问题。保皇派从维护清朝封建政权出发，宣扬“忠君保皇”，鼓吹光绪皇帝“圣德”，反对革命。革命派则针锋相对，以种种事实论证清政府“其君则盗魁也，其官吏则群贼也”。只有革命，推翻清政府，才能挽救民族危亡。第二，是行君主立宪还是创民主共和政体问题。革命派批判了保皇派所谓“民智未开”、只能君主立宪的种种谬论，认为中华民族的聪明才智和革命的实践，定能实现民主共和政体，适应世界“进化之公理”。第三，是维护还是改变封建土地所有制问题。保皇派极力反对“平均地权”的政策，革命派则认为只有“平均地权”，才能改良“地权之失平”、“人权之失平”，才能促进社会生产的发展和达到社会的平等。
    这场论战具有重大的意义。通过这场论战，划清了革命与改良的界限，促进了革命形势的发展；提高了人们的民主主义觉悟，使一批资产阶级、小资产阶级知识分子走上民主革命的道路；论战使资产阶级民主思想和三民主义思想得到了更加广泛的传播，促进了革命力量的壮大。这个胜利，为推翻清朝统治的革命斗争奠定了思想基础。
    由于阶级的和历史的局限性，革命派未能对中国民主革命一系列根本问题作出完全正确的回答。第一，革命派未能认清帝国主义的本质，不仅不敢旗帜鲜明地提出反帝口号，反而希望争取帝国主义的支持。第二，革命派停留在对民主制度的形式理解上，缺乏对民主建政的深入认识，其方案也不十分具体和具有可操作性。第三，革命派未能把土地制度改革和反对封建主义联系起来，从而无法真正解决农民土地问题。这些阶级和历史的局限不可避免地会影响辛亥革命的进程和结局。