|
|
发表于 2017-8-6 15:21:00
|
显示全部楼层
完全竞争市场的长期行业供给曲线是如何得到的？ 由于长期中存在着厂商的进入或退出，因而厂商的长期均衡要受到行业调整的影响。 (1)外在经济和外在不经济。随着厂商数目从而产量的增加，如果行业中单vvv个厂商的成本降低，则称该行业存在着外在经济；相反，则称存在着外部不经济。 (2)成本不变行业的长期供给曲线。假定行业中单个厂商的成本不随厂商的进入和退出而改变，再假定行业中所有厂商具有相同的长期成本，这样，在长期内，所有厂商都会至少获得超额利润，因为，否则，厂商就会退出该行业。然而，如果一个行业长期内存在着超额利润，势必会引起其他行业中厂商的进入，结果会使市场价格降到厂商的平均成本最低点为止。因此，在这种情况下，单个厂商的长期均衡条件是：P=LMC=LAC。如果整个行业面临的市场需求发生变动，那将导致原有的均衡被打破。但由于单个厂商的成本并不发生改变，因而最终结果只是厂商的数目增减而已。因此，行业的长期供给曲线是一条由厂商的长期平均成本曲线最低点决定的水平曲线。 (3)成本递增行业的长期供给曲线。假定最初厂商和行业均处于长期均衡状态，此时出现行业的市场需求增加。结果将会导致市场价格提高，使得每个厂商都获得超额利润。超额利润驱使其它厂商进入。行业的外在不经济使平均成本最低点升高。这样，由厂商的长期平均成本最低点决定的行业长期供给曲线向右上方倾斜。 (4)成本递减行业的长期供给曲线。如果行业中存在外在经济，结果行业长期供给曲线向右下方倾斜。评述垄断竞争理论？ 垄断竞争市场是介于垄断和完全竞争市场之间而又比较接近于完全竞争的一种市场结构。其形成的条件主要有四点： (l)大量的厂商生产有差异的替代品； (2)每个厂商市场份额很小，其行为不会引起其他厂商的报复； (3)厂商进入或退出生产较为容易； (4)行业中存在着模仿。 在垄断竞争市场上，由于产品差异，厂商可以在一定程度上控制自己产品的价格，即通过改变生产产品的数量来影响商品的价格，所以，垄断竞争厂商面临一条向右下方倾斜的需求曲线。但在该市场上，代表性的垄断竞争厂商有两条需求曲线。第一条是厂商的市场份额曲线，即在所有厂商同样改变价格时代表性厂商所面临的需求曲线，用D表示。而另一条需求曲线d表示垄断竞争厂商改变其自身产品的价格，而其他厂商都保持价格不变时，该厂商的产品价格和数量之间的关系。较之需求曲线D，厂商"自身"的需求曲线d更为平坦，从而二者相交。在D与d相交时，垄断竞争厂商的选择的价格与市场价格一致，从而表明垄断竞争市场的供求均衡。 垄断竞争厂商将会依照于上述收益曲线来决定最优的产量和价格。 根据以上分析，我们可以看到，该理论分析是以产品差异和自由竞争为条件的。在理论分析中很少涉及到生产集中的后果，因而也就不能分析作为资本主义现代经济一种表现的垄断现象的深刻基础和对社会经济生活所产生的影响。此外，把产品差异为特征的垄断与生产集中所导致的垄断混为一谈，使得垄断竞争分析并不具有一般性。不过也应该看到，对于垄断竞争对竞争所起到的积极作用以及垄断的消极作用的分析是有意义的。折弯的需求曲线模型是如何对寡头市场上的价格较少变动作出解释的? 折弯的需求曲线模型是用于寡头市场行为分析的一个理论模型。 这一模型假定，对应于一个特定的价格，当一个寡头厂商提高价格时，其他厂商将不会跟随，但若它降低价格，其他厂商也会如此。结果，单个厂商面临的需求曲线具有一个折弯点。 对应于一条折弯的需求曲线，寡头厂商得到自身的边际收益。通过此边际收益，厂商根据边际收益等于边际成本的原则决定最优产量，并在需求曲线上索要价格。与通常厂商不同的是，折弯的需求曲线对应的边际收益曲线在折弯点处不连续，如图2-8所示。 厂商将继续按边际收益等于边际成本的原则决定最优数量。但是，我们注意到，当边际成本恰好与边际收益在边际收益的断点处相等时，只要边际成本的变化不超过一定幅度，就不会影响厂商的均衡产量和价格。这样，该模型对寡头市场的价格稳定性给予了充分的说明。 折弯的需求曲线模型的缺陷是没有说明最初的价格是如何决定的。简要说明完全竞争厂商对生产要素的需求曲线是如何得到的？ 与产品市场一样，完全竞争市场上有众多的厂商和众多的要素供给者，他们都按照既定的要素价格选择最优的要素使用量和供给量。在产品市场上，厂商也是完全竞争者，即产品的市场价格是厂商决策的依据。 就厂商而言，厂商选择要素使用量的原则是利润最大化，即要素的"边际收益"和"边际成本"必须相等。在完全竞争市场上，厂商使用要素的"边际收益"为该要素的边际产品价值，即边际产量与价格的乘积。这是因为，增加一单位要素可以增加的产量等于该要素的边际产量，而这些产量以不变的产品价格出售，所以，增加该要素一个单位给厂商带来的收益就等于边际产量乘产品价 vvv格，即VMP=p×MP 从要素的"边际成本"考察，由于厂商面对的要素价格由市场供求所决定，不随厂商使用要素数量的多少而改变，因此增加一单位的要素所增加的成本等于该要素的价格。由此可知厂商的使用要素利润最大化原则表现为 VMP= p×MP=r 式中：r为要素的价格。 对应于由市场所决定的要素价格r，厂商选择利润最大化的要素使用量，因此要素的边际产品价值构成了厂商对该要素的需求曲线。由于要素的边际产量MP服从递减规律，而产品在完全竞争市场上的产品价格保持不变，因而要素的边际产品价值VMP也随着要素使用量的增加而递减，即完全竞争厂商对要素的需求曲线向右下方倾斜。 为什么劳动供给曲线向后弯曲?试用收入效应和替代效应加以说明。 向后弯曲的劳动供给曲线是指随着劳动价格即工资率的提高，最初劳动的供给量逐渐增加，但当工资率上升到一定程度之后，劳动供给量反而逐渐减少的情况。 劳动的供给是消费者在既定时间约束条件下对获取收入和消费闲暇之间进行最优配置的结果。 一方面，对消费者而言，与消费商品一样，消费闲暇也可以获得效用。不同的商品和闲暇时间的组合给消费者带来的效用满足可以由一系列的无差异曲线加以表示。 另一方面，消费者可以支配的时间是既定的。在既定的时间约束条件下，消费者合理地安排劳动和闲暇时间，以使效用满足为最大。在其他条件不变的情况下，消费商品的收入来源为劳动收入，这样，只有当劳动者每单位收入获得的收入购买商品获得的边际效用与每单位收入用于闲暇获得的边际效用相等时，消费者才处于最优状态。结果，对应于任意的工资率，消费者决定闲暇消费，从而决定劳动时间。因此，由消费者的效用最大化可以得到消费者的劳动供给曲线。 劳动供给曲线之所以出现向后弯曲的形状，源于工资率变动的替代效应和收入效应的强度。假定消费者消费的商品及闲暇都是正常物品；但与其他商品不同，当涉及到闲暇这一特殊商品时，替代效应和收入效应方向相反。由于工资率反映了闲暇的价格，在其他条件不变的情况下，随着工资率的提高，消费者消费闲暇的相对价格提高，因而替代效应的结果是消费者减少闲暇时间的消费，而用其他商品的消费予以替代，以便实现相同的效用满足。结果，闲暇时间减少，劳动时间增加。同时，工资率提高也产生收入效应，即工资率上升意味着劳动时间不变，消费者的收入水平提高。这样，随着工资率提高，消费者会增加所有商品，包括闲暇的消费，即工资率提高的收入效应使得劳动时间减少。 由此可见，工资率上升的替代效应和收入效应对闲暇，从而对劳动时间的影响是反方向的，因而二者的强度决定了劳动供给曲线的形状。如果替代效应大于收入效应，则闲暇需求量随其价格上升而下降；反之，如果收入效应大于替代效应，则闲暇需求量随其价格的上升而上升。这就意味着劳动供给曲线向后弯曲。如果原来的工资即闲暇价格较低，则此时的劳动供给量较小，工资上涨的收入效应不能抵消替代效应；但如果工资率已经处于较高水平，此时劳动供给量也相对较大，则工资上涨引起的整个劳动收入增量就很大，从而收入效应超过替代效应。这就是说，当工资的提高使人们富足到一定的程度以后，人们会更加珍视闲暇。因此，当工资达到一定高度而又继续提高时，人们的劳动供给量不但不会增加，反而会减少。因此，当工资率提高到一定程度之后，劳动供给曲线开始向后弯曲。(画图说明。) 以劳动市场为例，分析比较完全竞争与产品卖方垄断条件下的生产要素价格决定。 劳动市场由劳动的供给和劳动的需求两方面构成。劳动的供给来源于劳动者，而劳动的需求来源于生产者。劳动这种要素的价格是市场均衡的一个价格，但它受到市场条件的限制。为了简单起见，假定市场的不完全因素来源于生产者。 从劳动供给方面考察，劳动的供给是消费者对其拥有的既定时间资源进行最优分配的结果。首先，消费者需要消费商品，也需要休息，前者是对收入的消费，而后者则是对闲暇时间的消费，它们都给消费者带来正的效用。其次，消费者可以使用的时间是既定的，比如每天只有24小时，这构成了消费者的约束条件。这样，消费者的最优化行为可以表述为既定约束条件下的效用最大化。 对应于既定的劳动价格，当消费者在每单位货币购买消费品和闲暇时所获得的边际效用相等时，处于最优状态，此时决定劳动的最优供给量并由此得到消费者的劳动供给曲线。一方面，随着劳动价格上升，消费闲暇时间相对昂贵，替代效应的结果是消费者增加劳动时间而减少闲暇；另一方面，劳动价格提高又意味着消费者收入增加，收入效应的结果使得消费者同时增加所有商品的消费，包括闲暇，从而劳动数量减少。因此，当劳动价格提高所产生的替代效应大于收入效应时，劳动数量增加，即劳动供给曲线向右上方倾斜；否则，劳动供给曲线向右下方倾斜。通常认为，在工资率较低时，工资提高的替代效应强于收入效应，只有当工资率很高时，替代效应小于收入效应。故理论分析中把劳动供给曲线视为向右上方倾斜。 再从劳动需求方面考察，厂商对劳动的需求来源于引致需求，目的是为了获得利润。因此，其决策准则是所使用要素的"边际收益"和"边际成本"必须相等。这一点也适用于厂商对要素使用量的决定。 在完全竞争市场上，厂商使用要素的"边际收益"为该要素的边际产品价值，即边际产量与价格的乘积。这是因为，增加一单位要素可以增加的产量等于该要素的边际产量，而这些产量以不变的产品价格出售，所以，增加该要素一个单位给厂商带来的收益就等于边际产量乘产品价格，即 VMP= p×MP 同时，增加一单位要素的"边际成本"为该要素的市场价格，因为它不随厂商使用要素数量的多少而改变。由此可以知道厂商的使用要素利润最大化原则表现为 VMP= p×MP=r 式中：r为要素的价格。随着要素价格r的变动，厂商根据这一条件选择最优要素使用量，因此要素的边际产品价值构成了厂商对该要素的需求曲线。由于要素的边际产量MP服从递减规律，因而要素需求曲线向右下方倾斜，如图。 如果厂商是产品市场上的卖方垄断者，它面临着一条向右下方倾斜的产品市场需求曲线，因而其增加一单位产品所增加的收益(边际收益)不等于而是小于价格，因为增加这些产量会导致所有产量的价格下降。这就是说，卖方垄断厂商使用要素的边际收益为产品的边际收益与要素的边际产量之积，即要素的边际收益产品，它小于要素的边际产品价值。从要素的成本方面来看，由于厂商在要素市场上是一个完全竞争者，故要素的边际成本仍为要素的价格。这决定了厂商对要素的需求是要素的边际收益产品：MRP=MR*MP=r 由于要素的边际产品MP和产品的边际收益MR服从递减规律，因而随着要素使用量的增加，边际收益产品曲线也向右下方倾斜。 要素市场上的供给与需求的均衡决定要素价格和数量。 从以上分析可以看出，完全竞争市场和产品卖方垄断的完全竞争要素市场的不同之处在于要素的需求，即前者由边际产品价值决定，而后者则取决于要素的边际收益产品。相比而言，在卖方垄断条件下，由于厂商面对的产品需求曲线向右下方倾斜，因而其产品的边际收益低于产品价格曲线，故其对要素的需求曲线要低于完全竞争厂商的需求。在同一要素供给条件下，卖方垄断条件下决定的要素价格更低，要素使用量更少。 以劳动市场为例，分析比较完全竞争与要素买方垄断条件下的生产要素价格决定。 劳动市场由劳动的供给和劳动的需求两方面构成。劳动的供给来源于劳动者，而劳动的需求来源生产者。劳动这种要素的价格是市场均衡的一个价格，但它受到市场条件的限制。为了简便起见，假定市场的不完全因素来源于生产者。 从劳动供给方面考察，劳动的供给是消费者对其拥有的既定时间资源进行最优分配的结果。消费者供给劳动的最优选择可以概括为既定时间约束条件下的效用最大化(参见上题对劳动供给的分析)。对应于既定的劳动价格，劳动者决定劳动的最优供给量，并由此得到消费者的劳动供给曲线。为了理论分析的方便，假定劳动供给曲线向右上方倾斜。 再从劳动需求方面考察。在完全竞争市场上，厂商对要素的需求由该要素的边际产品价值所决定(参见上题)。它是一条向右下方倾斜的曲线，如图所示。 现在假定厂商是要素市场上的买方垄断者，为了简便，假定其为产品市场上的完全竞争者。与其他厂商一样，买方垄断厂商使用生产要素的一般原则是边际收益产品等于边际要素成本。由于厂商在产品市场上是竞争者，故其使用要素的边际收益仍为要素的边际产品价值。从使用要素的边际成本方面考察，由于厂商是惟一的买主，故它面临着一条向右上方倾斜的劳动供给曲线。有鉴于此，厂商面对的要素价格不再是不变的数值，而是随着厂商要素使用量的增加而递增。结果，厂商的边际要素成本高于要素的平均成本，即要素价格曲线。这是因为，厂商增加一单位要素不仅需要支付该单位的费用(价格)，而且会引起所有要素的价格提高，如图2-10所示。 在要素市场上，生产要素的需求方面和供给方面决定要素的价格和数量。在完全竞争条件下，边际产品价值曲线与劳动供给曲线的交点决定要素的价格和数量。在要素市场买方条件下，厂商不仅要决定要素使用量，而且决定支付的要素价格。在这里，厂商根据要素的边际产品价值与边际要素成本相等的条件决定要素使用量，同时在要素供给曲线上支付这一使用量下可能的最低价格。 由以上分析可以看出，与完全竞争厂商相比，由于买方垄断厂商使用要素的边际要素成本高于要素的供给曲线，而要素的边际产品价值相等，因而其要素使用量更少，支付的价格更低。 简要说明瓦尔拉斯一般均衡论的基本思想？ 一般均衡分析是将所有相互联系的各个市场看成一个整体来加以研究而进行的分析，它的基本思想是把单个市场的均衡条件推广到多个市场。一般均衡理论首要解决的问题是是否存在一系列价格使所有市场同时处于均衡，即所谓的一般均衡存在性问题。 法国经济学家瓦尔拉斯在1874年建立的被后人称为瓦尔拉斯一般均衡论的分析框架如下。 假定整个经济中有k种产品和r种生产要素。这样，整个经济中就有k种产品市场和r种生产要素市场。 首先，从产品市场均衡进行考察。产品的需求来源于消费者。对特定商品而言，消费者的需求取决于该商品本身的价格、其他商品价格以及消费者的收入等。但消费者的收入又来源于生产要素的价格。这样，一种商品的市场需求取决于所有产品及要素的价格，即 xi=xi(p1,…,pk;pk+1,…,pk+r) (i=1,…，k) 产品的供给来源于厂商。厂商的供给同样取决于该商品的价格、其他商品的价格和成本。而厂商的成本又决定于要素价格。这样，一种产品的市场供给也取决于各种价格，即 yi=yi(p1,…,pk;pk+1,…,pk+r) (i=1,…，k) 当市场需求等于市场供给时，一种产品的市场处于均衡，即 xi=yi (i=1,…，k) 其次，从要素市场均衡进行考察。要素的需求是厂商的引致需求，它不仅取决于各种要素的价格，也与其他产品价格有关，即 xj=xj( ) 要素的供给来源于消费者，并且是效用最大化的一个推广，即当市场需求等于市场供给时，要素市场处于均衡，即 yj=yj( ) 如果存在着p1，…，pk和pk+1,…，pk+r使得上述k+r市场均衡条件成立，就意味着一般均衡存在。这一问题归结为k+r个方程是否能得到k+r个价格的问题。当初，瓦尔拉斯认为，这取决于这k+r个方程是否独立。但就整个经济系统而言，无论价格有多高，所有的收入之和一定等于所有的支出之和，即 这一恒等式被称为瓦尔拉斯定律。 由于瓦尔拉斯定律成立，不可能存在k+r个相互独立的均衡价格。但取某种商品为"一般等价物"，则问题得到解决。据此，瓦尔拉斯一般均衡理论断言，基于局部均衡分析的一般均衡价格存在。 利用埃奇沃斯框图说明纯交换经济的一般均衡? 纯交换经济是指只有交换而没有生产的经济。假定在这一经济中，有两个消费者交换两种商品。假定第；个消费者最初拥有的第j种商品的数量为wij，而选择的消费者数量为 xij。 假定两种商品的价格为pl和p2。对于第一个消费者而言，他按照这一价格出售最初拥有的两种商品可以获得的全部收入构成了他的预算约束。在这一预算约束条件下，当该消费者获得效用最大化时处于局部均衡。 在图中，消费者的预算约束线过初始点，而当消费者的无差异曲线与这一条预算约束线相切时，消费者获得最大效用，即处于局部均衡。 类似的分析也适用于第二个消费者。 很显然，当把两个消费者的均衡置于埃奇沃斯框图中时，两个消费者的预算约束线重合。但对应于两个商品的既定价格，两个消费者的效用最大化点并不一定重合。如果价格发生变动，预算约束线将围绕着初始点旋转。当(x11-w11)+(x21-w21)＝0时，第一种商品的市场处于均衡。此时，两个消费者选择的最优点重合。第二种商品也同样。但在图中不难发现，只要第一种商品的市场处于均衡，第二种商品也一定处于均衡。由此决定的价格(事实上是相对价格)即为一般均衡价格。 什么是帕累托最优配置，其主要条件是什么? 需同时满足以下三个条件: ① 纯交换:任意两个消费者对任意两种商品的边际替代率都相等:RCSA 1，2=RCSB 1，2。 ②生产:任意两种要素生产任意两种产品的边际技术替代率都相等:RTS1 L，K=RTS2 L，K。③生产和交换同时:生产过程中任意两种产品的边际转换率等于消费者对这两种商品的边际替代率:RCS1,2=RPT1,2。 为什么说完全竞争市场可以处于帕累托最优状态? 一般均衡论的结论告诉我们，在完全竞争条件下，市场经济中存在一个价格体系，使得所有市场都处于均衡。如果这一价格恰好使得交换、生产以及交换与生产同时符合帕累托最优条件，则说明完全竞争市场处于帕累托最优状态。下面考察这一点。 首先，从交换的角度来看，对于任意一个消费者而言，对应于既定的市场价格，为了寻求效用最大化，他所选择的两种商品的最优数量处于边际替代率等于商品价格比的组合点上，即 由于在完全竞争市场上，所有的消费者面对相同的价格，因而这意味着所有消费者消费任意两种商品的边际替代率在均衡时都相等。 其次，从生产方面来看，为了获得最大化的利润，每个厂商都将把生产要素投入确定在最优组合点上，即生产要素的边际技术替代率等于要素价格比，即 同样，由于所有生产者面对的生产要索价格都相同，因而经济处于均衡时，任意两个生产者使用任意两种生产要素的边际技术替代率都相同。 最后，在完全竞争市场上，由于产量的价格等于其边际成本，因而两种产品的边际转换率等于相应的价格比。再从消费的角度来看，任何消费者实现效用最大化时选择的这两种商品的边际替代率也等于两种商品的价格比，即 由此可见，完全竞争的一般均衡符合帕累托最优条件，即完全竞争是有效率的。 西方微观经济学是如何论证"看不见的手"原理的? 依照于西方经济学的理论，市场机制是实现资源配置的基本方式。市场需求来源于消费者。消费者出于利己的动机，用既定的收入购买商品，按既定价格支付购买商品的费用，以实现最大的效用满足。通过产品市场供求机制，消费者的支付变为企业的收入。 对应于既定的市场价格，为了获得最大的利润，厂商选择各种生产要素的使用量，以使得每一产量下的成本为最低。同时，厂商必然使其产量处于价格等于边际成本之处。在完全竞争的长期均衡的情况下，市场价格等于厂商生产的边际成本，同时等于平均成本，这意味着厂商以最低的成本来进行生产。不仅如此，厂商生产的平均成本是企业家支付的生产要素的报酬，等于工资、利润(或利息)和地租的总和，它们分别补偿劳动、资本和土地在生产上所做出的贡献。 上述描绘的市场机制运行结果可以通过所有市场上的价格波动，在所有市场上同时达到，即经济处于一般均衡状态。在一般均衡状态下，在不减少任何成员的福利的情况下，无法再增加任何一个成员的福利，从而社会实现了帕累托最优状态。 依照帕累托最优标准，首先，从消费者消费最终产品来看。对于任意一个消费者而言，在既定的收入约束条件下，消费者可以按市场价格选择任意的商品和劳务。如果消费者只消费一种商品，其对于该商品的购买量取决于他对最后一单位商品的估价：如果估价超过价格，他就会购买；否则，他就不会购买。这样，当每个消费者达到均衡时，从整个经济体系来看，他们所消费的数量都是他们愿意持有的数量，任何数量的变动都不会使其中一个消费者得到好处。 其次，从企业使用生产要素生产最终产品来看。为了获得最大的利润，厂商必须选择最小成本的生产技术，以最合理的比例组织生产要素投入，从长期来看，厂商提供的产出倾向于使得技术最优、成本最低。市场机制在生产方面的效率不仅在于企业合理使用生产要素数量，而且表现于资源在企业之间的配置。如果企业只使用一种生产要素，企业使用该种生产要素的数量恰好使得边际产品的价值等于要素的价格。只要一种生产要素的边际产品价值超过该要素的价格，企业就会更多地使用它。而在完全竞争条件下，要素价格对所有厂商都相同，因而该种生产要素为所有的企业所生产的边际产品的价值都相等。尽管不同的企业可以使用不同的生产技术，但从边际的意义上来看，谁也不能从单位生产要素中获得更多。任何使得生产要素在企业之间分配数量变动的再配置，都是缺乏效率的。 最后，从生产和消费两个方面来看。就一种特定的商品而言，价格既反应了消费者对于最后一单位商品的评价，又反应了企业生产最后一单位商品的成本。在完全竞争市场上，消费者对于不同商品数量的评价通过需求曲线表现出来，而企业生产不同产量时的边际成本则体现在供给曲线之中。因此，当竞争的市场处于均衡时，需求量等于供给量，企业提供了消费者想要的数量。任何其他的生产数量都不是最优的。若消费者的评价超过企业的边际成本，那么增加生产会增进社会福利；反之，若消费者的评价低于企业的边际成本，则减少生产会增进社会福利。同样地，在多种商品情况下，当市场处于均衡时，消费者与企业将面临同样的价格，企业按利润最大化提供产品组合所决定的边际成本之比等于消费者效用最大化的产品组合所决定的边际效用之比。故，完全竞争市场能够提供消费者想要的产品组合。 综上所述，完全竞争市场使得消费最优、生产成本最低，并且资源得到最合理的配置，使得企业能够生产出消费者所需要的商品组合。因此，在帕累托效率意义下，完全竞争市场是有效率的。 需要指出，以上得到的有关市场机制效率的分析是建立在完全竞争条件下的。一旦完全竞争要求的一系列条件不能得到满足，市场机制就会出现失灵。 纯交换经济符合帕累托最优状态的条件是什么?证明之。 ①条件是：任意两个消费者消费者A和B消费任意任意两种商品1和2 时的边际替代率都相等,即：RCSA1,2=RCSB1,2。 ②如果不相等,那么在两种商品总量一定情况下,两个消费者还可以通过交换在不影响他人的条件下,至少使一个人的状况得到改善。 假定RCSA1,2=2,RCSB1,2=1,这表明,在A看来,1单位第一种商品可以替换2单位第二种商品；在B看来,1 单位第一种商品可以替换1单位第二种商品。 这时,如果B放弃1单位第一种商品,他需要1单位的第二种商品,即可以原有的效率水平相等。把1单位的第一种商品让给A,这时A愿拿出2单位第二种商品。这样,把其中的1个单位补偿给B,则在A、B均保持原有效用水平不变的条件下,还有1单位第二种商品可供A和B分配。因此,存在一个帕累托改进的余地。 这说明,只有两个消费者对任意两种商品的边际替代率都相等,才会实现帕累托最优状态。 市场为什么会出现失灵?政府应该采取哪些措施? (1)含义。依照微观经济学的论证,市场机制可以实现资源的最优配置。然而,在现实经济中,由于完全竞争所需要的前提条件不存在,帕累托最优状态通常不能得到实现,即市场机制配置资源的能力不足,出现资源配置失当。这种情况被称为"市场失灵"。 (2)导致市场失灵的主要原因是垄断、外部影响、公共物品和不完全信息等。 (3)垄断。垄断的存在造成资源配置的低效率,社会福利受到损害。政府对垄断进行干预,主要手段是反垄断法、价格与产量管制。此外,政府也采取税收和补贴,甚至是政府直接经营的手段。 (4)外在性。由于外在性的存在,使整个经济的资源配置不可能达到帕累托最优状态。这是因为外部影响导致社会与私人在最优边际收益和边际成本的判断上出现不一致。政府干预的基本思想是将外部经济影响内部化,可以采取以下政策:税收和津贴、企业合并和明确产权的方法。 (5)公共物品。是消费者需要而私人厂商不愿供给或供给不足的物品。原因是这类产品具有非排他性。公共物品有时也具有非竞争性。非排他性的存在使得经济当事人试图成为一个"免费搭车者",而非竞争性则意味着增加一单位物品的消费需要支付的边际成本等于零。政府干预可以借鉴对外在性问题的解决措施。此外,公共物品的政府供给、投票也被认为是解决方案。 (6)不完全信息。在不完全信息的条件下,由于经济当事人只以平均水平判断交易对象的质量,因而交易的结果将使得那些高质量的产品被排除在市场之外。对此,政府可以采取的策略是促进信息的传递,如公布产品的质量、提高经济当事人的能力等。 (7)尽管大致说来市场机制是有效率的,但由于条件严格,现实中很难达到。即使能够达到,经济波动和分配问题仍然是严重的。因此,政府仍有发挥作用的余地。政府干预可以增进资源配置效率。 结合垄断厂商的均衡，论述垄断的效率及其政府对策。 垄断是只有一个厂商提供全部市场供给的行业。尽管如此，厂商的目标仍是利润最大化，故也会把产量选择在边际收益等于边际成本之点。 由于厂商面对的需求曲线即为市场需求曲线，因而其价格将随着销售量的不同而改变。这时，厂商的平均收益曲线向右下方倾斜，其相应的边际收益曲线在平均收益曲线的下方。同时，为简便起见，假定平均成本和边际成本相等且固定不变，即 AC＝MC。于是，垄断厂商在边际成本等于边际收益之处选择利润最大化的产量，并根据这一产量在需求曲线上索要价格。由于价格高于边际收益，因而垄断厂商索要的价格高于边际成本。(画图说明。) 在自由放任的条件下，追求利润最大化的垄断厂商选择的最优产量处索要的价格高于边际成本 MC，这表明，消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的数量超过了生产该单位产量所引起的成本。因此，存在着帕累托效率增进的余地。如果让垄断厂商再多生产一单位产量，则消费者的福利将进一步提高。 我们知道，消费者消费既定数量时，需求曲线下的面积反映了消费者获得的福利，而边际成本下的面积则反映了社会的生产成本。因此，二者之间的差额是社会的净福利。与完全竞争市场相比，由于垄断厂商的产量低、价格高，则社会的净福利显然要比完全竞争市场低。其损失是需求曲线与边际成本曲线在垄断产量和竞争性产量之间的面积。 由于垄断常常导致资源配置缺乏效率，另外垄断利润也被看成是不公平的，因而有必要对垄断进行政府干预。政府对垄断的干预主要有反垄断法和价格与产量管制。 西方很多国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中在美国，从1890年到1950年，国会通过了一系列法案，以反对垄断。法律规定，限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排他性规定、价格歧视、不正当的竞争或欺诈行为等，都是非法的。美国反托拉斯法的执行机构是联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局。前者主要反对不正当的贸易行为，后者主要反对垄断活动。对犯法者可以由法院提出警告、罚款、改组公司，直至判刑。 对垄断的另一项干预措施是价格和数量管制。对于某些行业而言，过度的竞争对资源配置的效率并无益处。例如，某些行业可能具有自然垄断特征，即在需求获得满足的范围内，单个厂商的平均成本都是下降的。这时，其他厂商不可能参与竞争，因为任何分割市场的厂商只能以更高的成本进行生产。有鉴于此，政府干预的目的是尽可能地增加生产，降低价格。 为此，政府可以采取价格管制，也可以采取价格和数量管制。以价格管制为例。在长期来看，垄断厂商通常处于获得垄断利润的均衡。为了管制价格，政府可以选择把价格确定在需求曲线与边际成本相交之点。此时，厂商的边际收益由政府的管制价格所限定，因而它按边际收益等于边际成本的原则决定的产量恰好是政府希望实现的结局。在其他情况下，如更低的价格，垄断厂商选择的最优产量不能满足消费者的需求，因而政府希望得到的低价格会因为黑市而失效。需要说明，在管制价格下，垄断厂商仍可能获得超额利润。 如果政府不仅管制价格也管制数量，那么从理论上讲，在需求曲线上的任一数量与价格组合都是可行的。但在实践中，通常选择在需求曲线与平均成本曲线的交点处。这样，垄断厂商的生产既可以满足消费者的需求，又可以在正常利润下生产。 除了上述政府干预垄断的政策以外，政府也可以采取税收和补贴，甚至是政府直接经营的手段。 论外在性对经济效率的影响及其对策。 无论是消费的外在性还是市场的外在性，无论是正向外在性还是负向外在性，它们产生的影响都是在完全竞争条件下，资源配置将偏离帕累托最优状态。换句话说，即使整个经济仍然是完全竞争的，但由于存在着外部影响，整个经济的资源配置也不可能达到帕累托最优状态。 外在性之所以产生这样严重的后果，其主要原因是外部影响导致决定社会最优的边际收益和边际成本与决定私人最优的边际收益和边际成本出现不同。以生产中出现的负向外在性为例。假定某私人厂商对经济社会中的他人产生负向的外部经济影响，并且该厂商并未在其决策中考虑这一点，则社会边际成本大于私人边际成本，即SMC>PMC。在需求既定从而边际收益既定的条件下，私人厂商将会按尸MC＝PMR 决定产量，而社会最优的产量则取决于 SMC＝MR。因此，社会需要的产量小于私人的最优产量，即在负向外在性存在的条件下，完全竞争市场的供给过剩。同样的道理，在存在正向外在性的条件下，与社会最优产量相比，私人厂商的生产量不足。由此可见，外在性的存在导致资源配置失当。 为了纠正由于外部影响所造成的资源配置不当，政府通常可采取以下政策。 (l)使用税收和津贴。对造成外部不经济的企业，国家应该征税，其数额应该等于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人成本恰好等于社会成本。 (2)使用企业合并的方法。把产生外部经济影响的经济单位与受到外部影响的经济单位合并在一起，则外部影响就变成为一个单位的内部问题了。合并后的单个企业边际成本等于边际收益进行生产，将会符合社会要求的社会边际成本等于社会边际收益决定的量，即此时资源配置达到帕累托最优状态。 (3)使用规定财产权的办法。在许多情况下，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能会通过产权的交易得到解决。这一思想体现在科斯定理之中：只要产权明晰，那么在交易成本为零的条件下，无论初始产权的规定如何，市场均衡的最终结果都是有效率的。这样，对外在性问题，只要规定产生外在性的经济单位有权制造它，或者规定受到外在性影响的单位有权拒绝它，则通过这项权利的自由交换，经济当事人会以最低的成本寻求解决方案。以上纠正外在性的方法在实践中针对不同的情况加以使用。 使用收入和支出法进行国民收入核算时应注意哪些问题。 (l)国民生产总值是以一定时间为条件的，因而当期发生的其他时期的产品支出或收入不应该计入本期的GNP中，即避免重复计算。 (2)核算出的国民生产总值是以货币量表示的，因而有名义的和实际的国民生产总值之分。在理论分析中，核算的目的在于说明经济中生产量的大小，即商品和劳务的实际价值。因而，以当期价格测算的GNP要经过价格指数的折算：实际GNP＝名义GNP/GNP折算指数。作为GNP折算指数的通常是价格总水平。 国民收入核算与总需求和总供给分析的关系如何? (1)国民收入核算是对一国经济在一定时期内经济运行的一个结算。它可以运用支出法和收入法来衡量。从事后的角度来看,如果忽略统计误差,两种核算的国民收入必然恒等。如果经济处于均衡运行之中,可认为,经济的运行结果是核算的结果。因此,为了分析国民收入的决定因素,把经济中支出和收入分别置于最初时期加以考察,则恒等式恰好为这些因素运行的均衡条件。 (2)基于上述分析,在既定的价格水平下,一国经济的总需求由消费需求、投资需求、政府需求和来自于国外的需求构成;作为总供给的消费品和投资品供给则表现为持有这些商品和劳务的所有者的消费、储蓄和税收。也就是说,构成经济均衡条件的两种力量以计划的形式加以考察,就演变为分析中的总需求和总供给。
|
|
