新东方MBA：论证有效性分析写作技巧

考研网

    第一部分论证有效性分析
    一、应试范式
    在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。由此可以看出，在经济全球化的时代,参与国际合作将带来双赢的结果。也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。
   
    不可行的产业发展策略
    论述者得出结论，认为参与国际合作能够提升我国的产业竞争力。之所以得出这样的
    结论是根据我国参与A350飞机的研发与生产过程的实际情况分析。然而，这一论证存在着
    以下几个方面的缺陷。（88字）
    首先，材料由“中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作”，得出“空中客车公司每
    销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。”的结论有待商榷。材料中的5%究竟是指
    飞机部件数量还是飞机价值有待明确，在概念界定不清的情况下，其结论的信度是有限的。
    可能5%只是飞机的一部分，而且是极少的一部分，这与结论中5架完整的飞机是不同的概
    念。（165字）
    其次，材料认为中国民用飞机研发与制造能力获得了国际同行的认可，也是不恰当的。
    可能中国只是参与了部分非关键的零配件的制造，空中客车公司邀请中国的合作，亦可能在
    于获得中国的市场。这样，就无法得出上述结论。而认为中国已经可以在航空器设计与制造
    领域参与全球竞争，并占有一席之地也有强拉因果归因不当的嫌疑。（148字）
    最后，材料得出“中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之
    地。”的结论更是无源之水，无根之木。在材料中我们无法找到相应的论证依据，可能是
    论述者的主管臆断。提高我国的技术水平和产业国际竞争力，具有多种途径可供选择，参与
    国际合作并非唯一途径，材料中的建议显然有绝对化的错误。（144字）
    总而言之，论述者没有提供更充分的证据来证明参与国际合作能够提升我国的产业竞争力，要加强这个论证，还必须提供更为有力的论据，他的观点对于我国的民航产业发展是不利的。（81字）（总626字）
    美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球邀游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要。然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。
   
    荒唐的杜绝企业丑闻的策略
    上述论证者通过企业丑闻发生的现状分析，认为只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。该论证是有失偏颇的。（55字）
    首先，上述材料通过对“美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多”这一现状的分析，认为经济的发展不一定带来道德的进步，还有待研究。曝光的数量多可能是美国的舆论监督比较强，要得到论述者的推论，我们还需要了解各国没有被曝光的丑闻数量。（129字）
    其次，论述者仅仅因为“丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏”就“怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义”显然是论据不足。社会道德风气的影响是多方面的，企业的丑闻只是其中的一种。材料仅以美国为特例而得出一个普遍性的结论，则有不当类比的嫌疑，由此得出的结论的意义是有限的。（133字）
    再有，论述者认为“当公司的高管们坐着商务飞机在全球邀游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。”企业经营监督的方式有许多，经营权和所有权二者的制衡，到了今天已经相当成熟，因此材料中的担心有些多余。（103字）
    最后，罚金并非激励中唯一的惩罚方式，企业高管的获利方式不仅是高薪，还有分红等奖励形式，材料显然忽略了其他的奖励和惩罚方式，所提出的解决办法的可行性是有限的。企业产生丑闻的原因有很多，材料中并没有相应的分析和说明，不当的激励机制只是其中之一，材料显然忽略其他原因，相应的预防措施有待研究。（143字）
    综上所述，论述者不能对企业丑闻发生的现状进行有效分析，因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生，这个愿望不一定能够实现，论述者还应该寻求其他解决办法。（81字）（总644字）
   
    二、写作要点
    15.题目：
    题目很关键，要求
1）要含有结论中的核心要素
    2）要对上述要素质疑。
    3）不能够有效提炼的可以使用：
    荒唐的
    无效的（计划、策略、方案、决策、报告、预测……）
    不可行的
    甲公司最近刚在所有部门和层面裁减了15%员工，并鼓励其他员工提前退休。通过这些措施，公司大大减少了员工人数。如您所知，我们乙公司的产品有些是和甲公司一样的，但公司这几年利润却在滑坡。为了加强本公司的竞争优势，我们应大量雇佣甲公司的前雇员，(核心结论)因为他们都是熟练工，不需要很多培训，而且能够提供甲公司成功方法的有用信息，此外他们还会有和甲公司竞争的强大动力。
    16.开头写作程式化
    文章的开头不要费过多的心思和时间，按照我们的提供的范式进行，熟练掌握，不要进行个人的创新。
    1、上述计划（报告、文章、评论、建议等）或上述论述或论证者
    通过，认为
    该论证（结论，报告，建议）是值得商榷的/有失偏颇的/不可信的。
    2、论述者得出结论，认为。之所以得出这样的结论是因为。
    然而，这一论证存在着以下几个方面的缺陷。
    3、上述材料作者认为,这一结论基于以下几个方面的因素。不难看出，这一论证并非无懈可击，因为它有几个方面的不足。
    17.中间部分
    层次清晰，结构要严谨，将置疑和反驳(谨慎使用)有效结合起来。在行文中要少用绝对的判断词，多用比如：值得商榷、缺乏说服力、有失偏颇，还需完善，有待证明、不太恰当，不很确切，不太严谨，欠妥当，不足，有点轻率，有些武断，难以让人信服、未必，不一定，可能不，并不必然，并不意味，并不代表，很可能，完全有可能，或许等等。
    根据材料特点，可以分段置疑，也可以分点置疑。
    18.结尾部分程式化
    考试要求同开头的写作。
    1、综上所述，论述者即不能也不能因此，，这个愿望（计划、预测等）不一定能够实现，他们应该寻求其他解决办法。
    2、总而言之，论述者没有提供更充分的证据来证明，要加强这个论证，还必须提供更为有力的论据，他的观点对于是不利的。
   
    5、近年考试主要涉及的分析方法
    AB
    前提推理结论
    一、前提错误
    1、数字错误
    1）平均数字
    表述：论述者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论。该论证过程还有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能（）恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。
    2）百分数
    表述：论述者由（）也不必然推出（）。没有基数的百分比没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明（）的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到（）的结论。
    3）数据与结论不相干
    表述：论述者得出（）结论，该结论是基于（）。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了（）情况，然而还可能存在（）情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。
    2、前提对结论的支持有限
    表述：
    （1）论述者通过（）这一前提，得出（）结论。该论证过程还有待商榷。
    （2）——前提本身的真实性还需进一步研究。因为（）
    ——该前提仅仅是得到结论的条件之一，还可能存在（）情况。
    ——且不说该前提的真实性如何，即便他是有效的，但是，由该前提可能推出（）结论。
    （3）因此，该论证的有效性是值得质疑的。
    3、前提与结论不相干
    表述：论述者通过（）这一前提，得出（）结论。看似很有道理，其实二者并不相干。因为（）。论述者的论证如同无源之水，无根之木。
    32.前提不符合发展规律
    表述：论述者希望通过对（）的分析达到支持其结论的目的。这一论证过程是不足信的，论述者的前提是静态的描述，而其结论却是动态发展的结果。论述者的论述是基于（）不变的情况下，这显然是不妥当的。
    二、推理错误
    1、核心概念界定不清楚
    表达：上述材料中的（）与（）是两个不同的概念，前者代表着（），而后者代表着（），在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。
    2、类比（或类推）不当
    表达：论述者由（）不必然推出（）状况。因为（）都是不同的，上述论证显然存在着“不当类比”的嫌疑。
    3、条件关系使用不当
    表达：论述者由（）得出（），显然错误的使用了条件关系，
    因为（）。
    4、以偏概全
    表述：（）只是（）总集合中的一例，（）不足以代表整个（）的现状，上述论述有“以偏概全”的嫌疑。
    5、轻率的归纳
    表述：论述者单凭（）论断（），显然过于轻率。论述者用作归纳总体的样本显然太少，因此得出来的结果也缺乏说服力。
    6、调查研究方法不恰当
    表述：论述者通过对（）调查显示，认为（）。且不说该调查样本量是否足够，即便适当，该市场调查，显然存在以下问题：样本本身不足以代表（），其实，（）。因此，论述者的调查不足以支持其结论。
    三、结论
    1、强拉因果
    表述：
    （1）论述者由（）得出（），显然是错误使用因果关系。因为
    （2）——由某一特定的（）而认为（），这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。
    ¬——该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致()的主因应该是()等。
    ¬——该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。()之外，还可能有其它原因，例如()，但它们和()一样，不一定是主因。
    (3)因此，论述者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。
    2、结论本身问题
    1）条件不足
    2）非黑即白
    三、阅卷者心得
    对于论证有效性分析来说，阅卷标准实行二分法，一半分数关注的是结构与内容，另一半分数关注的是写作与表达。
    1．结构与内容就是要点的寻找和归纳
    一般不能少于四个要点，如果找到6到7个要点，则必须有4到5个要点重点阐述，其他要点要带一带。要注意标准答案中的要点不可能与你概括的完全一致。针对问题如何归纳要点也是一个问题，一般情况应从结论出发，按照内容进行归纳。
    2．问题的写作与表达注意两个部分，一是评，一是析。
    评论易而分析难，尤其是分析要讲层次性。评——一般都针对结论，多置疑少批驳。析——一般都针对论据、论证方式。