考研论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 243|回复: 0

中央财经大学会计专硕考研经验分享

[复制链接]

33万

主题

33万

帖子

100万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
1007237
发表于 2016-7-12 11:29:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
2012年CC考试改革,初试只考管理类联考和英语二,这让当时已经准备了一个半月的政治的楼主很是尴尬。改革之后也感觉压力骤增,因为初试不考专业课和政治,导致更多的其他专业的考生来跨考,倒不是说跨考的就不行,但是难免有不少人有投机心理(好吧,我承认我考CC也是投机心理,因为我的高数不是很强势),我觉得联考和英语二基本上受过高等教育的考到及格分都差不多没什么问题,这样无形中就增大了我这个本科会计专业的压力了。多想无益,原本存在一点的专业优势也不存在了,还是只能从起跑线老老实实的复习。
        首先是联考,先说数学吧,联考数学基本上是高中内容,比高考数学还要简单那么一点,因为不存在大型计算题。楼主高中数学还行,高考数学140左右,但是隔了几年时间还是有点遗忘,所以就把机工版的《数学分册》和北航版的《数学高分指南》给仔仔细细的做了一遍,高分指南做完了之后我还看了几遍,总之基本上问题不大,相信各位考研的高材生一定没问题,但是有一点要切记,勿眼高手低!可惜了楼主在正式考试时数学遭遇了滑铁卢,整整郁闷了两个月,考前的模拟考我都是最多只错三个的,当然还有一些客观原因了,现在也不想提了。还有一点就是做数学时要把握好时间。
        其次是逻辑
        很多同学看到逻辑二字就会感到头疼脑袋大,其实逻辑没有你想得那么恐怖,至少你认真学习了,联考中的逻辑还是可以应付的。很多同学害怕逻辑多半是因为形式逻辑,一开始我也蛮没底的,形式逻辑我看了也头疼,但是楼主把几年来的联考真题翻出来看了看,发现其实联考中的形式逻辑考的不是很多,更多的是与实际联系的非形式逻辑,说透了只要有点正常逻辑思维,普通人都可以做出这些非形式逻辑的一些。当然还是要认真准备了,楼主复习逻辑主要是看机工版的《逻辑分册》,有不少人说机工版的编的比较混乱,确实有点,因为书比较厚,但知识点很全(我看的是2011版的,2012版的薄些,好像就是把习题剔除了不少),但是楼主表示仍然一页一页的把逻辑分册看完了,并且一题一题的把习题做完了,特别是形式逻辑部分,痛并快乐着,纠结的想史。后面楼主又买了一本人大版的《逻辑辅导教程》,表示看完机工版的之后看起来图森破,于是就只翻看了一遍。最后楼主逻辑错了两个左右,因为那两个要花不少时间来画图画表分析之类的,所以楼主直接跳过去了,后来也没时间回头做,结果就错了这两个。
        接下来是写作
        联考写作一共有两部分,一部分是论证有效性分析,一部分是论说文。论证有效性分析说白了就是让你分析一段存在各种问题的议论小文,指出其中错误、问题,但并不是让你提出自己的论点之类的,而是就事论事,一般来说至少要分析出四个错误,而字数有限制,所以言语要做到言简意赅。论说文和议论文差不多,给出一段材料,然后联系材料提出自己的观点并做出论证之类的,如果可以和一些管理学理论结合起来就更好了,还有就是言语优美是相当加分的,比如使用各种修辞,这个的话还是要平常多做练习。楼主的写作水平游走在好与不好水平,而且看写作的时候觉得是初试几门课复试最痛苦的,所以楼主惭愧的没有很认真的复习,存在侥幸心理,甚至一篇习作也没写。据我所知有的童鞋写作习作的纸都快半本书厚了吧。最后的考试也证明了写作还是要好好准备。另外还需要注意的是,一般来说写作得分是不高的,一般平均水平就是20多分的样子,好点30多分,40多分perfect,50多分我只能说逆天了;很多童鞋考完写作都觉得写的不错,结果出来实际结果差很多,所以建议如果不是真正在认真复习的基础上并且现场发挥良好的话,对于作文的估分还是建议保守点,就像会计中的谨慎性原则一样。联考写作的辅导书我用的还是机工版的《写作分册》,编的还可以,例作和练习都蛮不错。                                                    首页  上一页  1  
  • 2  
  • 下一页  
  • 末页
  • 回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|新都网 ( 京ICP备09058993号 )

    GMT+8, 2024-5-5 04:46 , Processed in 0.069381 second(s), 7 queries , WinCache On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表