MBA逻辑联考考点知识解析之矛盾关系

考研网

　　距离2015年管理类联考越来越近，很多MBA同学可能对于联考逻辑部分的还不是很放心吧，对于MBA逻辑部分太奇小编整理了一些核心知识点与大家分享，希望大家在联考逻辑中取得好成绩。
        　　矛盾关系即不能同真、不能同假的关系。根据这一关系，如果我们知道矛盾一方为真(假)，则另一方必假(真)。
        　　例：A：所有上业余体校的小学生都想当运动员。(真)
        　　则：O：有些上业余体校的小学生不想当运动员。(假)
        　　E：语言都不是上层建筑。(真)
        　　则I：有些语言是上层建筑。(假)
        　　I：有些留学生来自美国。(真)
        　　则E：所有的留学生都不是来自美国。(假)
        　　O：有些工商干部不是大学毕业生。(真)
        　　则A：所有的工商干部都是大学毕业生。(假)
        　　我们也可以从假来推出真。
        　　矛盾关系是真正意义上的逻辑否定，这一点可能与日常语言中的否定不大相同。
        　　日常生活中经常有否定特称判断以强调全称判断的情况，如下面的对话：
        　　甲：有些来上学的人是为了明年的升学考试。
        　　乙：不对。应该是所有来的人都是为了这个目的。
        　　在逻辑意义上，上面的反对是错误的，因为，乙的反对最终含义是：所有来的人都不是为了这个目的。因此，对一个判断的否定包含对判断中所有逻辑常项的否定：要将量项和联项都否定，即“所有-有些，是-不是;有些-所有，不是-是”
        　　如：所有的花都是在夏天开花。
        　　有些花不是在夏天开花。
        　　有些鱼可以生活在陆地上。
        　　所有鱼都不能生活在陆地上。
        　　例1：每周一调频电台的节目部都会评议听众对电台节目发表意见的主动来信。一周，该电台收到了50封赞扬电台新闻和音乐节目的信和10封批评晚间电影评论节目的信，根据这些信息，节目部主管认为既然有听众不喜欢电影评论节目，那就肯定有人喜欢它，所以，他决定将该节目继续办下去。
        　　以下哪项指出了节目主持人在做出决定过程中存在的问题?
        　　A，他没有认识到人们更喜欢写批评的信，而不是表扬的信。
        　　B，他不能从有些人不喜欢电影评论节目的事实中引申出有人喜欢它。
        　　C，他没有考虑到所收到的表扬信和批评信在数目上的差异。
        　　D，他没有考虑到新闻节目和电影评论节目之间的关系。
        　　E，他没有等到至少收到50封批评电影评论节目的信时再作决定。
        　　性质命题其他的对当关系我们可以不必详细记住，可以在具体试题中通过具体内容来把握。但要注意的是：在记住矛盾关系后，千万不要混淆矛盾关系，尤其要注意，简单命题的矛盾命题一定是简单命题;而后面讲到的复合命题的矛盾也一是复合命题。
        　　例如：下面的各组命题都不是矛盾的。
        　　一些花是红色的;一些花不是红色的。
        　　所有熊猫都生活在中国;所有熊猫都不生活在中国。
        　　小张学习好;小张和小李学习都不好。
        　　小张和小李学习都好;小李学习不好。
        　　我们班同学都去开会了;我们同学中的副班长没去开会。
        　　当然，尽管它们彼此之间不矛盾，但它们却仍然是有联系的，说说它们是什么联系?
        　　例2：培光街道发现有保姆未办暂住证。如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假?
        　　I培光街道所有保姆都未办暂住证。
        　　Ⅱ培光街道所有保姆都办了暂住证。
        　　Ⅲ培光街道有保姆办了暂住证。
        　　Ⅳ培光街道的保姆陈秀英办了暂住证。
        　　A.I、Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ。
        　　B.仅I、Ⅲ和Ⅳ。
        　　C.仅I。
        　　D.仅I和 Ⅳ。
        　　E.仅Ⅳ。
        　　例3：在某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：
        　　甲：所有个体户都没纳税。乙：服装个体户陈老板没纳税。丙：个体户不都没纳税。丁：有的个体户没纳税。如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的?
        　　A.甲断定属实，陈老板没有纳税。
        　　B.丙断定属实，陈老板纳了税。
        　　C.丙断定属实，但陈老板没纳税。
        　　D.丁断定属实，陈老板未纳税。
        　　E.丁断定属实，但陈老板纳了税。
        　　例4：桌子上有4个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子：“所有的杯子中都有水果糖”;第二个杯子：“本杯中有苹果”;第三个杯子：“本杯中没有巧克力”;第四个杯子：“有些杯子中没有水果糖”。
        　　如果其中只有一句真话，那么以下哪项为真?
        　　A.所有的杯子中都有水果糖。
        　　B.所有的杯子中都没有水果糖。
        　　C.所有的杯子中都没有苹果。
        　　D.第三个杯子中有巧克力。
        　　E.第二个杯子中有苹果。
        　　例5：关于案件的情况，对四个嫌疑者有以下证据：
        　　1，四个人都作案了;2，有些人作案了;3，甲没有作案;4，乙没有作案;5，丙没有作案。
        　　对于这些证据最终认定仅仅有一项不符合事实，则以下哪一项为真?
        　　A.四人中丁作案，其他人不能确定。
        　　B.只有甲作案。
        　　C.只有乙作案。
        　　D.只有丙作案。
        　　E.只有丁作案。
        　　例6：某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人永远说假话，无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述：张说：“王是作案者。王说过他作的案。”王说：“李是作案者。”李说：“是赵作的案。”赵说：“是孙作的案。”孙没说一句话。
        　　依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?
        　　A.张作案，王没作案，李作案，赵没作案，孙作案。
        　　B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案。
        　　C.五个职员都参与作案。
        　　D.五个职员都没作案。
        　　E.题干中缺乏足够的信息来确定每个职员是否作案。
        　　例7：A，B，C三人从政法大学毕业后，一个当了律师，一个当了法官，一个当了检察官。但究竟谁担任什么具体工作，人们还不清楚，于是有以下猜测：
        　　甲：A当了律师，B当了法官。
        　　乙：A当了法官，C当了律师。
        　　丙：A当了检察官，B当了律师。
        　　后来证实，甲，乙，丙三人的猜测都是只对了一半。问以下哪项是对三人工作的正确描述。
        　　A，A是法官，B是律师，C是检察官。
        　　B，A是法官，B是检察官，C是律师。
        　　C，A是律师，B是检察官，C是法官。
        　　D，A是律师，B是法官，C是检察官。
        　　E，A是检察官，B是法官，C是律师。
        　　答案：
        　　BBBDEAE