联考综合论证有效性分析例题及范文（5）

考研网

以下资料摘自一本关于生活方式的杂志上的一篇文章：“两年前，在一年一度的以城市居民生活质量和标准进行的城市排名中，L城排名第14位。这个消息将使得正在搬往L城所在州的人更有信心认同这个地方。至少，这里教育条件好，住房费用承担得起，人民友好，环境优美并且艺术繁荣。”
　　参考范文：
　　文章的作者得出结论，L城有很好的教育条件，住房费用承担得起，人民友好，艺术繁荣以及环境优美。为了支持他的结论，作者引用了一个一年一度的根据城市居民生活质量所作的城市排名。两年前，L城在这个排名中名列第14位。这个结论是不能完全令人信服的。
　　作者没有说明城市的哪些具体特征被用作排名的准则。如果排名的准则与作者所列出的城市的特点是一样的，那么结论也许是可信的。但是，如果排名的根据与作者列出的特点完全不同，例如，户外娱乐的机会或者城镇居民教育达到的水平，那么作者的结论将是不可信的。
　　作者没有说明在排名过程中，每一个特征是怎样被衡量的。例如，在所有参与排名的城市中，L城可能拥有最繁荣的艺术，但是，它的教育条件也许不好，人民不够友好，环境不好。在这种情况下，排名如果能真实地反映出L城的生活质量，必须是艺术作为一种相对重要的因素影响着人们的生活。
　　作者没有说明在这次排名中包含了多少城市。包含的城市越多，结论越具有说服力，反之亦然。例如，如果排名表包含了100个城市，那么L城的居民生活质量排在前面;如果排名表只包含了14个城市，那么L城的排名则是在最后。
　　作者的结论是依据一个有争议的假设，既然排名是两年前的，那么作者所列举的特点就还没有被确定。距离排名虽然只隔了两年的时间，但这两年的时间也可能使L城的整个经济发生变化，包括城市的财政政策、经济形势、政治氛围。任何一个因素都会影响教育的质量、艺术的繁荣程度或者购房的花费。
　　总之，作者没能很好地支持他的结论。为了加强论证的说服力，作者必须提供证据说明，排名所依据的准则与结论所列举的特点是一样的，并且各个准则所占的比例不会影响L城的排名。为了更好地评价这个论证，我们需要更多的有关排名的依据、所包含的城市数量以及在过去的两年里L城所发生的变化的说明。