2017管理类联考写作之虚假预设(一)

考研族

　　2017管理类联考写作之虚假预设(一)
　　在管理类联考写作的考试中，常见的逻辑谬误，其中有一种是虚假预设。虚假预设，又称预设谬误，指的是在对话式论辩中，对包含假预设问题的直接而简单的回答，导致谬误论证。
　　比如，当我们提出：“你是否停止打你的孩子了吗?”假设的条件是，这人有孩子，这人在打孩子等等。预设的特点是，无论对问题做肯定或否定的回答，都将在先承认了这个预设之后。当预设为真，问题有意义，因而有一个答案(肯定或否定)，当预设为假时，问题无意义，即没有任何合适的可能答案。对这种全套问题的贸然回答，会使回答者陷入困境。例如对话问题：你是否停止偷税漏税了?因此，在对话式论辩中，回答一个问题之前，一定要审查它的预设。
　　虚假预设有三种形式：滑坡谬误、稻草人谬误和乞题谬误。我们先来看第一种：稻草人谬误。
　　如果虚假预设联用的话，则构成滑坡谬误。滑坡谬误(Slippery slope)是一种非形式谬误，因使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，从而得到不合理的结论。滑坡谬误的典型形式为“如果发生1，接着必然会发生2，接着必然会发生3，接着必然会发生4.....接着必然会发生N”而后通常会明示或暗示地推论“N不应该发生，因此我们不应允许1发生。”如果不讨论现下的事物1，而是把讨论的重心转移到了滑坡之后的N，这是一种诉诸恐惧的谬误，很大程度上影响了人们讨论1的客观性。
　　滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是一种可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知的，因而即使1发生，也无法一路滑到N，N并非必然(或极可能)发生。相对地，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果联结，那么就不会构成滑坡谬误。
　　我们都知道的“蝴蝶效应”就是一个滑坡谬误，其实，蝴蝶扇动一个翅膀所产生的微弱气流，是否能引起周围空气的流动或其他相关联的系统产生相应的变化，接下来会不会产生其他连锁反应，这都是很不确定的，得依赖一定的条件，不符合这个条件的话，连锁反应就不会发生。而不能仅仅因为初始条件下可能存在某种情况，就像滑坡一样无限地推下去，这是存在问题的。
　　论说中常见的滑坡谬误就是这样的，过于强调某个细节的重要性，无限地推演其可能发生的后果，一步步地推演，最后推出一个可怕的结论。其实，现实并不会按照这种推演的逻辑去发生，每一步发生其实都需要条件，每一步的推演都忽略了应具备的条件，最后的结果当然非常可怕。比如旅游景区的环卫工人遭到游客的戏谑和刁难说：“我们不扔垃圾的话，你们不就失业了?”，显然，游客将很多不同的可能性武断的延伸成为必然，推断成一件毫无关联的结果。就算他不扔垃圾，环卫工也不会失业的，因为尘土、树上的落叶、淤泥、风刮来的垃圾、积雪都需要人打扫，路边垃圾桶也需要人清理和维护，同时垃圾的运送也需要环卫工人来做。
　　在管理类联考写作的考试中，要避免滑坡谬误，就需要论证的每一步都拿出充分的证据，而不能忽略条件、含糊其辞地连锁推理。文都教育提醒各位考生，或然是不能推出必然，滑坡之缪在于，用一连串弱关系、微相关的“或然”，在连环的推理中，推出一个吓人的结论，同时，我们在进行论说文的写作时，也要避免这种滑坡谬误。