考研论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 171|回复: 0

联考综合写作例题及范文(1)

[复制链接]

33万

主题

33万

帖子

100万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
1007237
发表于 2016-7-27 10:51:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。
  下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章:
  两年前,兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市,就从外面聘请了一个总经理,不料没过多久,这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。有一段时间,“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。因此,有人认为,要在市场上有竞争力,家族化管理的体制,还是有优势的,总结自己的经验,用自己的亲人,挖掘自己的人力资源、管理资源,既节省又靠得住,不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。
  (提示: 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是: 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
  范文
  家族化管理体制不可取
  有这样一份材料:两年前,兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市,从外部聘请了一名总经理。不料没多久,上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了 一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准,并据此断定:家族化管理体制还是有优势的,还是自己人管理自己企业好。
  该论证存在着诸多认识上的偏颇,结论不可靠。
  该论证存在的第一个偏颇是,把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论,这是把一个公司发生的偶然现象,当作了普遍规律,在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到,在现实生活中,绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的,并没有发生资产被转移的现象。再者,该特例,从根本上说,也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。所以,认为外聘职业经理人不可靠,论据不足,这种以偏概全的看法不可取。
  该论证存在的第二个偏颇是,看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要”,这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。该论证重视“忠诚”是必要的,但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。管理企业固然需要忠诚,然更需要能力。一个企业要发展,创造效益是最重要的,只有忠诚而没有能力,是不能管理好企业的日常业务的,如此不但创造不了效益,恐怕还要走向破产。所以,没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见,该论证是不能成立的。
  该论证存在的第三个偏颇是,缺乏发展的眼光。该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断,这既片面的也是故步自封的,论据不够充分。因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面,而没有看到,随着社会的发展,竞争的激烈,封闭性的家族式企业只用亲属,已经不适应当前的形势。当家族式企业发展到一定阶段,家族企业的通病,如自身素质不高、裙带关系严重,缺乏现代化的企业管理知识,将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液,外聘高层次管理人才,方能对企业进行现代化企业制度改造,建立科学的管理体系,保证企业的长远发展。可见,该论证没有从发展的角度看问题,其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的,因而是妥当的,无说服力的。
  综上分析,十分明显,该论证存在着诸多认识上的偏颇,结论不可靠。所以不可取。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2024-11-16 11:45 , Processed in 0.074493 second(s), 14 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表